NF EN ISO 15614-1 Qualification d'un FW pleine pénétration par une BW

Bonjour,

Je dois qualifier pour ma société des modes opératoires pour soudure bout à bout pleine pénétration et des soudures d'angles, aussi j'aimerais partager mon interprétation du §8.4.3 de la 15614-1 :

a) les soudures bout à bout à pleine pénétration qualifient les soudures bout à bout à pleine pénétration ou à pénétration partielle et les soudures d’angle. Des épreuves sur soudures d’angle sont exigées lorsque celles-ci correspondent au type d’assemblage prédominant en fabrication ;
b) les assemblages bout à bout sur tube qualifient les piquages ayant un angle ≥ 60° ;
c) les assemblages bout à bout en T ne qualifient que les assemblages bout à bout en T et les soudures d’angle [voir a)]"


1) Selon vous est-ce qu'une QMOS BW pleine pénétration qualifie une FW pleine pénétration ? Pour moi c'est le cas, car d'une part ce que j'appelle une FW pleine pénétration, la 15614-1 l'appelle "bout-à bout en T", et d'autre part il serait étrange qu'une BW qualifie un piquage pleine pénétration à 90° mais pas une FW pleine pénétration.

2) Seriez-vous favorable à la mise en place d'une pétition pour que les personnes rédigeant les normes soient envoyées en stage sur le terrain afin d'apprendre à écrire dans un langage compréhensible pas nous misérables techniciens ?

Bonjour spuichaud,

Oui, un bout à bout à pleine pénétration couvre un assemblage angulaire à pleine pénétration
Toutefois il faut prendre en compte l'énergie de soudage et les paramètres électriques pour assurer la transposition du bout à bout à l'angle à pleine pénétration.
Si vous utilisez le terme FW, il ne peut s'agir que d'une soudure en angle et non avec pénétration
Et effectivement, il manque cruellement une codification précise pour désigner un angle à pleine pénétration avec ou sans reprise envers qui ne peut pas s'appeler logiquement P-BW-ss,nb ou T-BW-ss,nb ou P-BW-bs

Oui moi aussi je peste parfois sur les phrases sibyllines et l'inadéquation de certaines normes appliquées au soudage
Toutefois, vous vous engagez sur un terrain très glissant si vous remettez en cause les institutions de normalisation
Évitons toute polémique inutile
Mieux vaut démontrer par l'exemple certaines absurdités techniques afin de faire évoluer les choses lorsque c'est possible.
Et à ce sujet, la communauté du site ne semble pas concernée par ce type de partage.

Cordialement,

Merci Dominique pour la réponse rapide et pour l’explication sur le terme FW.

Le 2) question était bien sûr une petite boutade.