mode opératoire avec apport en w2si et fabrication avec apport en w3si1

bonjour ,

j'ai une réception d'un appareil et le mode opératoire de soudage est qualifié avec un métal d'apport en w2si et le métal utilisé en fabrication est du w3si1
comment peut on se sortir de cette galère :(:(

Bonsoir,

Comme quoi le monde du soudage n'est pas un long fleuve tranquille...
Et que disait la fiche de descriptif de soudage du cahier de soudage ?
Vous ne précisez pas la désignation normalisée complète de votre métal d'apport, ni le type de métal d'apport ou sa norme de réception ?
Exemple : W42 3 W2 Si ou G 42 4 G3 Si 1

En toute logique, il faut faire une nouvelle qualification de mode opératoire de soudage car la désignation normalisée n'est pas respectée.
C'est une QMOS BW ou une QMOS FW ?

Toutefois à mon humble avis, comme le métal d'apport de la fabrication est de qualité chimique supérieure, cela ne devrait logiquement poser aucun problème pour obtenir des résultats conformes.

Cordialement,

Bonsoir,

le dmos dit w3si1/ER 70S6. le certificat matiére est tig 53 /G3SI1/EN 440
UNE QMOS etant valable a vie, je ne comprends pas pourquoi il faudrait refaire une qmos, alors que l'on ne trouve plus de métal en w2si .
salutations

Bonsoir,

Je ne partage pas votre avis
Il existe encore des fils d'apport classés W2Si selon la norme EN ISO 636-1 ou ER 70 S 3 selon ASME
OK Tigrod 12.60
http://www.lincolnelectric.hu/pdfek/a1/gmaw_otvozetlen_es_gyengen_otvozott_acelok.pdf
http://www.saf-fro.fr/file/otherelement/pj/050309-baguettes%20pour%20le%20soudage%20aciers%20non%20alliã©s%20et%20faiblement%20alliã©s19957.pdf

Et sauf erreur de ma part, la norme NF EN ISO 15614-1 précise qu'il faut la même désignation normalisée du métal d'apport entre la QMOS et la fabrication sinon il faut faire des essais complémentaires.
La balle est dans votre camp...

Cordialement,

Bonjour,

Pour étayer mes dires, je vous invite de lire ce sujet de discussion sur la modification d'une désignation normalisée d'un fil W3Si1
http://www.soudeurs.com/qualification-de-mode-operatoire-de-soudage/5397-divergence-dans-lapplication-de-la-norme-nf-en-iso-15614-1-2005-a1-2008-a.html

Cordialement,

Bonjour M Christianix et Dominique

Je pense que vous allez devoir repasser une QMOS avec la bonne désignation !

Bien sur vous tombez sur des contrôleurs "industriels", ils ne vont pas s'intéresser à ça mais si vous avez des procéduriers comme j'en côtoie régulièrement, vous allez devoir repasser une QMOS (s'ils veulent bien accepter votre ouvrage ! Car ça c'est pas encore certain)

Chez un de mes clients, ils prenaient toujours le même métal d'apport TIG depuis plus de trente ans et bien sur ils soudaient avec la bonne QMOS (de plus de trente ans également) jusqu'au jour où ce métal d'apport est passé de W3 Si1 à W2 Si1 et bien sur personne n'en a fait la remarque (fournisseur de métal d'apport, coordinateur, etc...) sauf le contrôleur qui lui a refusé l'appareil à pression sans discussion !

Cliquez sur le lien de Dominique et vous allez constater que l'interprétation des normes dépend de la personne qui est en face de vous...

Cordialement

Bonjour à tous,

Voici la réponse d'un représentant de la direction de l'ASAP que je me permets de placer sur ce forum pour mémoire :

Analysons les différents cas

NF EN ISO 15614-1:2005 (y compris ses amendements)
Selon le 8.4.4 relatif à la désignation du métal d'apport :
"Des matériaux d’apport étendent la qualification à d’autres matériaux d’apport à condition qu’ils aient des propriétés mécaniques équivalentes, le même type d’enrobage ou de flux, la même composition nominale et une teneur en hydrogène inférieure ou égale selon la désignation de la Norme européenne correspondant au produit d’apport concerné."
Selon la norme EN 1668, les mentions W2Si et W3Si1 correspondent à la composition chimique de la baguette ou du fil d'apport et il est facile de constater que la composition chimique diffère notamment sur la teneur en manganèse :
• W2Si : 0,90 à 1,30%,
• W3Si1 : 1,30 à 1,60%.
Donc Point de salut

NF EN 288-3:1992 + A1:1997
Selon le 8.4.4 relatif à la désignation du métal d'apport :
Lorsque la désignation du métal d'apport est basée sur la limite d'élasticité ou la résistance à la traction, la qualification obtenue sur un métal d'apport doit s'étendre à tous les autres appartenant au même groupe spécifié sauf si des prescriptions d'énergie de rupture en flexion par choc sont spécifiées.
Lorsque la désignation du métal d'apport est basée sur la composition chimique, la qualification obtenue sur un métal d'apport doit s'étendre au groupe ayant la même composition chimique.
Même composition chimique : là aussi point de salut.

NF EN 288-3:1992
Selon le 8.4.4 relatif aux produits d´apport et à leur codification :
Une qualification obtenue est étendue à tous les produits d´apport :
• soit relevant de la même classe de traction exception faite des cas où l´essai de flexion par choc est requis ; un changement d´enrobage entraîne une nouvelle épreuve de qualification ;
• soit parce qu´ils ont la même composition chimique nominale.
Même composition chimique : là aussi point de salut.

Cahier des charges AQUAP I-87
Selon le 10.2 relatif aux produits d'apport :
10.2.1 - La qualification ne reste valable que dans la mesure où la désignation dans une norme ou dans la marque, ainsi que les diamètres, restent les mêmes que dans la description du mode opératoire de soudage qualifié. …
Même désignation normalisée : là aussi point de salut.

Malheureusement, ce n'est pas acceptable au titre du référentiel de qualification cité ci-dessus.

Cordialement,

Bonjour et merci a tous de toutes ces prècisions ,mais aprés vèrification des métaux d'apport utilisés rèellement ils sont bien en w2si ouf,esab ok Tigrod 12 60