validité du Métal d'Apport selon EN ISO 15614-1

Bonjour tout le monde,

Suite à la mise en ligne du sondage sur les professions des visiteurs du site, je vois qu'il n'y a pas mal d'inspecteurs
Et cette question leur est tout particulièrement destinée.

Si j'ai une QMOS selon la norme EN ISO 15614-1 avec un métal de base (MB) en 316L et un métal d'apport (MA) en 316L.

Est ce qu'une QMOS avec un MB en 304L et un MA en 308L est validé ?
Mon doute n'est pas sur le MB qui est couvert car il fait parti du même sous groupe, mais concerne plutôt le MA ?

Que faites vous en clientèle lorsque vous tombez sur ce cas ? Vous acceptez ou refusez ?

Merci

Bonjour,

Selon la norme NF EN ISO 15614-1 + A1 : 2005 + 2008 et sauf erreur de notre part, votre QMOS avec métal de base 316L ou 1.4404 et métal d'apport ER 316L ou W19.12.3L couvre un assemblage avec métal de base 304L ou 1.4307 et métal d'apport 316L mais pas un assemblage 304L / 1.4307 avec métal d'apport 308L / W19.9L car il y a changement notable de la composition nominale de métal d'apport.

C'est la paragraphe 8.4.4 Métal d'apport, désignation qui précise :
Des matériaux d’apport étendent la qualification à d’autres matériaux d’apport à condition qu’ils aient des propriétés mécaniques équivalentes, le même type d’enrobage ou de flux, la même composition nominale et une teneur en hydrogène inférieure ou égale selon la désignation de la Norme européenne correspondant au produit d’apport concerné.

Et nous trouvons cette phrase mal adaptée précisément la même composition nominale dans le cas précis du soudage TIG / 141 des métaux de base 1.4307 / 304L et du 1.4404 / 316L lorsqu'il n'y a pas d'exigence de corrosion intercristalline car les différences des propriétés mécaniques sont négligeables.

Cordialement,

Bonjour ,

c'est un sujet hélas toujours d'actualité en 2013 qui nécessite un petit rappel car deux paragraphes sont en opposition dans la norme ISO 15614-1 .

Le Préambule du § 8.3.1 dit « en vue de diminuer le nombre de qualification ……. » Et une petite note précise « des différences mineures de composition …..ne nécessitent pas une nouvelle qualification » pour les matériaux de base
mais dans le Paragraphe 8.4.4. on fait l'inverse .

- L’application « stricte » de ce paragraphe précise « des matériaux d’apports étendent la qualification à d’autres matériaux d’apport à condition ………., la même composition nominale , ……. »
Ce qui implique que la composition doit être la même , donc …. Pas d’équivalence ……..donc multiplication des qualifications inutiles .......et coûteuses !
Cordialement

- - - Mise à jour - - -

Bonjour eric5968,

Je vous remercie de réactiver un sujet de discussion qui fait toujours polémique en 2013 auprès des différentes inspections du soudage.
Je pense que la normalisation européenne du soudage est trop tatillonne sur certains sujets techniques.
Et nous les européens nous aimons nous tirer des balles dans le pied avec la multiplication exponentielle des normes avec des exigences pas toujours réalistes dans un contexte mondial difficile.
Par comparaison, je ne crois pas que les techniciens et ingénieurs soudeurs américains sont aussi compliqués avec l'application de leur code ASME IX pour la partie soudage.
Mais je me rappelle la réponse d'un ingénieur soudeur Français qui n'adhérait pas à mes propos en me rétorquant :
Et comment pensez vous que nous arrivons à faire rouler un TGV à plus de 500 km/heure ?

Cordialement,

Bonjour,

Je ne me suis pas encore présenté (cela sera fait d'ici peu).
La phrase de Dominique concernant l'ASME IX m'a interpellé.
En effet, le domaine de validité concernant les métaux d'apport est simplifié.
Les tableaux des équivalences sont les tableaux QW432 / QW433 / QW442 de l'ASME IX-2013.
Les métaux d'apports ont un F-N° attribué en fonction de leur classification ASME et AWS et un A-N° en fonction de la composition chimique du métal déposé.
Donc par exemple pour des métaux d'apport TIG de type 304L/308L/309L/316L on aura le même F-N° (F-N°6 pour information).

Remarque: Ces informations sont données à titre indicatif. Elles n'engagent en rien la responsabilité de l'auteur ou du site. Ces informations peuvent être vérifiées dans la norme.

Guillaume.